Uno de los mitos de la II Guerra Mundial

Oliver Stone, el realizador estadounidense que desafía la historia de su propio país

Ahora me he convertido en la muerte;
el destructor de mundos

-Bhagavad Gita

Noam Chomsky: ISIS, Primera Guerra Mundial, Gaza y la catástrofe nuclear

«Hemos llegado peligrosamente cerca del desastre antes», dice Noam Chomsky, «y estamos jugando con la catástrofe de nuevo. No es que las posibles soluciones pacíficas falten.»

 

En octubre de 2014, el Instituto de Investigación para la Paz Plymouth (www.pipr.co.uk) pidió a Noam Chomsky que comente sobre algunos acontecimientos mundiales importantes, incluyendo la amenaza de una guerra nuclear, la reciente escalada de violencia en Gaza, y el crecimiento de ISIS en Irak.

Este año se conmemora el centenario de la Primera Guerra Mundial 1914-1918. ¿Cuáles son sus reflexiones?

El activista y prestigioso intelectual Noam Chomsky

Hay un gran debate sobre la asignación de la responsabilidad/culpa por el estallido de este conflicto horrendo, junto a un acuerdo general sobre un punto: Hubo un alto nivel de accidentes y contingencias; las decisiones fácilmente pudieron haber sido diferentes, evitando la catástrofe. Hay paralelos ominosos a la catástrofe nuclear.

Una investigación de la historia de enfrentamientos cercanos a las armas nucleares revela lo cerca que el mundo ha llegado a la auto-aniquilación virtual, en numerosas ocasiones, tanto es así que el escape ha sido casi un milagro, algo que difícilmente se pueda perpetuar durante demasiado tiempo. El expediente pone de manifiesto la advertencia de Bertrand Russell y Albert Einstein en 1955 sobre que nos enfrentamos a una elección que es «cruda y terrible e ineludible: ¿Vamos a poner fin a la raza humana; o debe la humanidad renunciar a la guerra? «

Una segunda observación no menos escalofriante es la presteza de la carrera hacia la guerra en todos los frentes, en particular, la enfática dedicación de los intelectuales a la causa de sus propios estados, con una pequeña franja de notables excepciones, casi todos los cuales fueron castigados por su cordura e integridad – un microcosmos de la historia de los sectores cultivados y educados de la sociedad, y la histeria colectiva que a menudo se articulan.

Las conmemoraciones comenzaron casi al mismo tiempo que la Operación Filo Protector. Es una trágica ironía que Gaza es el hogar de las tumbas conmemorativas de la Primera Guerra Mundial. ¿Cuáles fueron las verdaderas razones -en oposición a las retóricas-, del último asalto de Israel a Gaza?

Tumbas de la Primera Guerra Mundial, Gaza

Es críticamente importante reconocer que un patrón se estableció hace casi una década y que se ha seguido regularmente desde entonces: se llega a un acuerdo de alto el fuego, Israel deja en claro que no va a observarlo y continúa su asalto a Gaza (y toma ilegal de lo que que quiere en los territorios ocupados en otro lugar), mientras que Hamas observa el alto el fuego, como concede Israel, hasta que algun atropello israelí provoca una respuesta de Hamas, que brinda a Israel el pretexto para otro episodio de «mover el pasto» (en el elegante lenguaje de Israel).

He revisado el expediente en otra parte; es inusualmente claro para los acontecimientos históricos. El mismo patrón se mantiene para la Operación Filo Protector. Otra de las series de alto el fuego se había alcanzado en noviembre de 2012 Israel ignoró como de costumbre, Hamas observó sin embargo.

En abril de 2014, Hamas con sede en Gaza y la Autoridad Palestina de Cisjordania establecieron un gobierno de unidad, que a la vez ha adoptado todas las demandas del Cuarteto (EEUU, UE, ONU, Rusia) y no incluye a miembros de Hamas. Israel se enfureció, y lanzó una operación brutal en Cisjordania, extendiéndose a Gaza y apuntando principalmente a Hamas. Como siempre se usó un pretexto, pero se disuelve rápidamente en la inspección. Finalmente, las matanzas en Gaza provocaron una respuesta de Hamas, seguido por la Operación Filo Protector.

Las razones de la furia de Israel no son oscuras. Durante 20 años, Israel ha tratado de alienar a Gaza de Cisjordania, con el apoyo total de Estados Unidos y en estricta violación de los Acuerdos de Oslo que ambos habían firmado, que declaran que ambos son una sola entidad territorial indivisible.

Un vistazo al mapa explica las razones. Gaza ofrece el único acceso para Palestina con el mundo exterior; sin libre acceso a Gaza, cualquier autonomía que les puedan ser concedidas a una entidad palestina fragmentada de Cisjordania será encarcelado de manera efectiva.

Los Gobiernos de Israel, Gran Bretaña y los EE.UU. están, sin duda encantados con la aparición de ISIS; una nueva «amenaza» que les proporciona nuevas excusas para la guerra y la represión interna. ¿Cuáles son sus pensamientos sobre ISIS y los últimos bombardeos de Irak?

Los informes son limitados, así que lo que podemos concluir es necesariamente una construcción de evidencia dispersa. A mí me parece esto:

ISIS es una monstruosidad real, una de las muchas consecuencias terribles de la maza de Estados Unidos, que entre otros delitos, incitaban a los conflictos sectarios que pudieron haber ya destruido a Irak y desgarran a la región en pedazos.

La derrota casi instantánea del ejército iraquí fue en sí un acontecimiento asombroso. Este era un ejército de 350.000 hombres, fuertemente armados, entrenados por los EE.UU. durante más de una década. El ejército iraquí había librado una larga y amarga guerra contra Irán a través de la década de 1980. Tan pronto como se enfrentó a unos pocos miles de militantes con armas ligeras, los oficiales al mando huyeron y las tropas desmoralizadas ya sea huyeron con ellos, desertaron o fueron masacrados.

Por ahora ISIS controla casi la totalidad de la provincia de Anbar y no está lejos de Bagdad. Con el ejército iraquí prácticamente desaparecido, los combates en Irak están en manos de las milicias chiítas organizados por el gobierno sectario, que está llevando a cabo los crímenes contra los sunitas que reflejan los de ISIS.

Con ayuda fundamental de la rama militar de los kurdos de Turquía, el PKK, el peshmerga kurdos iraquí, aparentemente se ha mantenido fuera de ISIS. Parece que el PKK es también la fuerza más importante que rescató el Yazidi del exterminio y están retrasando ISIS en Siria, incluyendo la defensa crucial de Kobane.

Mientras tanto, Turquía ha intensificado sus ataques contra el PKK, con la tolerancia de Estados Unidos si acaso no su apoyo. Parece que Turquía está satisfecha de ver a sus enemigos – ISIS y los kurdos – matándose unos a otros desde de su visión en la frontera, con terribles consecuencias probables si los kurdos no pueden resistir el asalto de ISIS en Kobane y más allá.

Otro opositor principal de ISIS, Irán, está excluido de la «coalición» de Estados Unidos por razones políticas e ideológicas, como, por supuesto, lo está su aliado Assad. La coalición liderada por Estados Unidos incluye algunas de las dictaduras árabes del petróleo que son a su vez el apoyo a los distintos grupos yihadistas. La principal, Arabia Saudita, ha sido durante mucho tiempo la principal fuente de financiación para ISIS, así como provisto para sus raíces ideológicas, lo que no es poca cosa.

ISIS es una rama extremista de doctrinas saudíes wahabí/salafistas, una versión extremista del Islam; y una versión misionera, que utiliza enormes recursos petrolíferos saudíes para difundir sus enseñanzas en gran parte del mundo musulmán. Los EE.UU., al igual que Gran Bretaña antes, han tendido a apoyar a los radicales fundamentalistas del Islam en oposición al nacionalismo secular, y Arabia Saudita ha sido un aliado principal de Estados Unidos desde que la dictadura de la familia se consolidó y se descubrieron vastos recursos de petróleo allí.

El periodista y analista mejor informado de la región en este momento, Patrick Cockburn, describe la estrategia de Estados Unidos, tal como es, como una construcción estilo Alicia en el País de las Maravillas, oponiéndose tanto a ISIS como a sus principales enemigos, y sin apretar la incorporación de los aliados árabes dudosos con apoyo europeo limitado.

Una alternativa sería la de cumplir con la legislación nacional e internacional: apelar al Consejo de Seguridad de la ONU y luego siguiendo su ejemplo, y la búsqueda de vías políticas y diplomáticas para escapar del marasmo o al menos mitigar sus horrores. Pero eso es casi impensable en la cultura política de Estados Unidos.

Mientras las operaciones militares en Irak crecen, la OTAN desestabiliza aún más Ucrania. ¿Cuáles son sus pensamientos sobre el conflicto eminente entre Estados Unidos y Rusia y su potencial para la guerra nuclear?

Es un desarrollo muy peligroso, que se viene gestando desde que Washington violó sus promesas verbales a Gorbachov y comenzó a expandir la OTAN hacia el Este, justo hasta las fronteras con Rusia, y amenazando a incorporar Ucrania, que es de gran importancia estratégica para Rusia y, por supuesto, tiene vínculos históricos y culturales.

Hay un análisis sensato de la situación en la principal revista del establishment, Foreign Affais, por el especialista en relaciones internacionales John Mearsheimer, titulado «¿Por qué la crisis de Ucrania es culpa de Occidente.» La autocracia rusa está lejos de ser libre de culpa, pero ahora estamos de vuelta a comentarios anteriores: nos han acercado peligrosamente al desastre antes, y estamos jugando con la catástrofe de nuevo. No es que las posibles soluciones pacíficas falten.

Una última reflexión, sobre una nube oscura y amenazante que se cierne sobre todo lo que discutimos: estamos marchando decididamente hacia una crisis ambiental que bien puede desplazar a otras preocupaciones, en un futuro no muy lejano.

Mi traducción

Fuentes:

Stop the War Coalition

The Plymouth Institute for Peace Research